Jeff Foust de The Space Review pudo haberlo dicho mejor cuando afirmó que ITAR, un conjunto de regulaciones comerciales relacionadas con el comercio relacionado con la defensa, era "un acrónimo que se ha convertido figurativa y literalmente en una palabra de cuatro letras en la industria dados los costos, retrasos e incertidumbre general involucrados en el tratamiento de esas regulaciones ". No importa en qué parte del espectro político se encuentre ni en el debate sobre lo que sigue en el espacio, encontrará personas que odian a los ITAR (Reglamento de Comercio Internacional de Armas Influencia del tráfico internacional de armas) en el comercio espacial. Incluso en este momento de gran partidismo, el representante Howard Berman [D-CA28] junto con seis demócratas y cuatro republicanos se han unido para crear una espada que, una vez dada al presidente, eliminará la influencia de ITAR en la empresa comercial espacial.
La Ley de salvaguardia de liderazgo y seguridad satelital de los Estados Unidos de 2011 es el nombre del proyecto de ley. También llamada HR 3288, la ley elimina las naves espaciales y los componentes relacionados de la Lista de municiones de los Estados Unidos, que es una lista de elementos controlados por ITAR. China, Cuba, Irán, Sudán, Siria y Corea del Norte han restringido el acceso a los comerciantes de naves espaciales estadounidenses, aliviando los temores de que la tecnología estadounidense caiga en las manos equivocadas.
HR 3288 ha creado mucha emoción en la industria espacial.
"El Congreso tiene la oportunidad de mejorar drásticamente la competitividad de las industrias satelitales y espaciales de los Estados Unidos y garantizar una base industrial espacial innovadora y próspera de los Estados Unidos", dijo Patricia Cooper, presidenta de la Asociación de la Industria Satelital, en un comunicado de prensa. Agregó que estarían saltando de alegría si no fuera por la "regulación pasada de moda y demasiado restrictiva" que dicen que están bajo.
¿Por qué tanta alegría? Mitchell Baroody, analista político, defensor, orador y le dijo a la revista Space que "si bien ITAR puede tener algunos efectos positivos en la Seguridad Nacional, no se pueden ignorar los efectos perjudiciales de estas regulaciones" burocráticas ".
Por ejemplo, de acuerdo con La revisión espacialen 2006, los fabricantes de satélites de EE. UU. han estimado pérdidas de 2.5 $ 2.5 y $ 6.0 mil millones desde 1999 debido principalmente a las regulaciones ITAR ".
"Cuando las industrias se sobrerregulan, esto es lo que sucede", dijo Barody. "Como resultado de ITAR, incluso ... los países extranjeros" amistosos "están cansados de tratar con los Estados Unidos"
Esto dificulta a nuestros aliados porque las naves espaciales se enumeran después de agentes toxicológicos mortales y antes de armas nucleares destructivas con los tres bajo las mismas reglas comerciales. A pesar de esta posición hilarante, la retirada de la nave espacial sigue siendo, según Política espacial, "Una batalla cuesta arriba, mientras el Congreso espera las propuestas de reforma de control de exportaciones de la administración, así como la entrega de una versión final de un informe que analiza las implicaciones de seguridad nacional de la reforma de control de exportaciones de satélites".
Esta lucha cuesta arriba contra el proteccionismo podría no ser tan mala debido a la abrumadora necesidad de crear empleos. Baroody reconoció que hay "muchos que defienden los ideales proteccionistas, como Donald Trump aboga por el aumento de los aranceles comerciales del 25% con China en abril de 2011".
Sin embargo, dijo Baroody, hay muchos más que saben que en la economía estadounidense actual, la gente está buscando una solución factible para el control de las exportaciones que tenga beneficios económicos. "Desafortunadamente, ser más proteccionistas podría tener algunas implicaciones económicas muy negativas para el consumidor estadounidense", dijo.
Baroody no prevé que este proyecto de ley sea detenido por el movimiento proteccionista. "HR 3288 no beneficia de ninguna manera al único país que nos ha estado tratando injustamente, China", dijo. "Este proyecto de ley no debe enfrentar un obstáculo, en referencia al proteccionismo".
Para Baroody, el pensamiento "de que las tendencias idealistas, que no son precisas, pueden dominar y ganar más empleos, más libertad para los negocios estadounidenses y más dinero en los bolsillos de los estadounidenses es ... repugnante".
Algunos podrían contradecir que la seguridad nacional está en riesgo, pero Baroody cree que el gobierno de EE. UU. Ha ido demasiado lejos.
“Antes de que la industria satelital recibiera un golpe tan devastador en 1999, es justo decir que no hubo suficiente supervisión. Sin embargo, poner satélites en la lista de municiones fue demasiado lejos ”, dijo. "Ahora, los fabricantes estadounidenses están ganando con HR 3288 y se preserva la seguridad estadounidense porque las naciones malévolas están excluidas de la venta de estos satélites y componentes".
Profundizando en los mecanismos de la ley, esta es la única ruta que el Congreso puede tomar para reformar las exportaciones, como explica Baroody: “El Título 22 USC § 2778 (The ITAR) le da al Congreso la supervisión de la eliminación de la lista de municiones. El Presidente debe presentar cualquier remoción al Congreso y no puede remover nada hasta que hayan transcurrido 30 días después de la notificación del Presidente y los comités específicos. Autorizaron específicamente al Presidente para tener discreción en la remoción. En HR 3288, el Congreso autoriza al Presidente a eliminar los satélites y los componentes relacionados solo si esto no causa una amenaza a la seguridad nacional ". En otras palabras, el Congreso no puede eliminar la nave espacial de la lista de municiones ".
La Ley de protección de la seguridad y el liderazgo satelital de los Estados Unidos de 2011 no es perfecta. "El proyecto de ley incluye controles de licencia de mitigación de riesgos, procedimientos y salvaguardas", dijo Baroody. “Los trámites burocráticos y las regulaciones siempre se interpondrán en el camino del comercio, independientemente de si se trata de espacio u otra categoría de comercio. Si deja de lado los riesgos que mitigan los controles, procedimientos y salvaguardas de licencias y observa el sistema tributario de Estados Unidos, la respuesta es obvia ".
"Los trámites burocráticos por los que tiene que pasar una empresa para llevar un producto al mercado, como un satélite, también pueden ser tan malos como pagar más por él", continuó Baroody. “Tener que repasar la cantidad exorbitante de regulaciones para garantizar que se le permita legalmente vender su producto y que su comprador pueda conservarlo, es perjudicial para todas las empresas. Deberíamos tener regulaciones, pero deberían estar dentro de lo razonable y deberían tener sentido. El gobierno no debe cuidar a nuestras industrias, pero deben vigilarlas para asegurarse de que nadie salga lastimado y que el pueblo estadounidense esté razonablemente protegido ”.
Este proyecto de ley incluso tiene implicaciones internacionales. En una entrevista para La revisión espacial Dennis Burnett, vicepresidente de controles de comercio y exportación para EADS North America, expresó que "No se puede construir un gran satélite sofisticado sin partes y componentes de EE. UU., Simplemente no se puede hacer ... Esos componentes podrían comprender no más del cinco por ciento del satélite, pero aún así, es un cinco por ciento muy importante ".
Debido a este impacto internacional, el proyecto de ley fue remitido a la Comisión de Asuntos Exteriores el 1 de noviembre. Este llamado "Congreso de especialistas", si le dan su tiempo al proyecto de ley, lo estudiará y luego lo informará. Si el comité no le da su tiempo al proyecto de ley, morirá allí. Solo después de la revisión del comité habrá un voto sobre la eliminación del ITAR.
