A menos que haya estado viviendo debajo de una roca, Tierra o Marciana, en el último mes, seguramente habrá escuchado sobre el aterrizaje del rover Curiosity y las primeras aventuras en Marte.
Las perspectivas de lo que podría encontrar el rover tienen muchas personas en la comunidad espacial muy entusiasmadas, aunque se supone que Curiosity busca entornos habitables, no la vida misma.
Sin embargo, hace un par de semanas, el físico teórico Lawrence Krauss dijo que no se sorprendería si encontramos evidencia de vida en Marte.
En una entrevista con CNN, Krauss dijo que es posible que la vida marciana haya "contaminado" la Tierra al principio de la historia de nuestro planeta, dando lugar a la vida tal como la conocemos hoy.
La gran sorpresa (al encontrar vida) sería si no fueran nuestros primos. Porque lo que hemos aprendido es que el material va y viene entre los planetas todo el tiempo. Hemos descubierto meteoritos marcianos en la Antártida, por ejemplo, y es al revés, y los microbios ciertamente (pueden) sobrevivir al viaje de ocho meses en una roca.
Aunque Krauss no especificó a qué meteoritos en la Antártida se refería, lo más probable es que esté hablando de ALH84001, que se encontró en 1984.
El meteorito saltó a la fama internacional en 1996 cuando los científicos, liderados por David McKay de la NASA, publicaron un artículo en la revista.Cienciasdiciendo que había evidencia de que el meteorito mostró "vida bacteriana primitiva" de Marte. En particular, utilizaron un microscopio electrónico de alta potencia y encontraron formaciones que, según ellos, son consistentes con las causadas por la vida bacteriana.
La proclamación del equipo se encontró con escepticismo científico. Allan Treiman, del Instituto Lunar y Planetario, dijo que incluso si mostraba evidencia de vida, las rocas podrían haber sido contaminadas por la vida antártica o por el manejo del meteorito después de ser encontrado.
John Bradley, profesor adjunto en el Instituto de Tecnología de Georgia, llevó su escepticismo un paso más allá: “Desafortunadamente, hay muchas firmas en el registro fósil aquí en la Tierra, y probablemente en Marte, que se parecen mucho a las firmas bacterianas. Pero no son exclusivos de los procesos bacterianos ", dijo en una página de la NASA sin fecha (probablemente desde 2001, ya que hace referencia a una reunión de esa época) que, según los informes, se basó en una historia de SPACE.com.
La NASA revisó la muestra en 2009 con equipos más avanzados y argumentó que la vida era la explicación más plausible para las formaciones. En un artículo publicado en Geochimica et Cosmochimica Acta, los autores rechazaron las hipótesis alternativas de choque o calentamiento que afectan al meteorito en base a sus experimentos.
Dicho esto, el anuncio de 1996 todavía está muy lejos de la confirmación. La entrevista de Krauss está abajo. ¿Qué opinas de sus puntos de vista sobre la vida marciana?
Imagen principal cortesía de la NASA.
Elizabeth Howell (M.Sc. Space Studies '12) es editora colaboradora de SpaceRef y periodista independiente galardonada que vive en Ottawa, Canadá. Su trabajo ha aparecido en publicaciones como SPACE.com, Air & Space Smithsonian, Physics Today, Globe and Mail, Canadian Broadcasting Corp., CTV y Ottawa Business Journal.
